【www.rubber-label.com--学习心得】

　　“把权力关进制度的笼子里”学习心得体会

　　2012年11月15日，引人注目。2012年11月15日，中共十八届一中全会选举习近平为新一任中共中央总书记。当天，习近平和他的6位政治局常委搭档出现在中外记者面前——新领导集体首次亮相。

　　从2012年11月15日到2013年2月22日，新领导集体履新百日。

　　一百天，是共和国前行步履的又一次启程。

　　十句话，是执政党反腐倡廉的又一次宣示。

　　一百天，让我们看到了中央新领导集体治国理政的务实之举。

　　十句话，让我们感受到了中央新领导集体反腐倡廉的决心、思路和工作力度。

　　一百天里，日日新风扑面……十句话中，句句重音环耳……

　　第七句　把权力关进制度的笼子里。

　　绝对的权力导致绝对的腐败。任何不受制约的权力最终会走向腐败。

　　习近平在十八届中央纪委二次全会上发表重要讲话时强调指出：各级领导干部都要牢记，任何人都没有法律之外的绝对权力，任何人行使权力都必须为人民服务、对人民负责并自觉接受人民监督。“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。”他指出，如果没有不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制，那廉洁自律就将成为一句空话。

　　把权力关进制度的笼子里，这个比喻朴素、形象。编织这个笼子的“材料”是法律和人民监督，并由此形成三个机制——

　　不敢腐的惩戒机制。

　　不能腐的防范机制。

　　不易腐的保障机制。

　　反腐倡廉，监督是关键，制度是根本。而落实制度的过程就是编紧“笼子”的过程。

　　我对这句话最为关注。

　　1787年的费城会议上，美国先贤们起草了《美利坚合众国宪法》，这是世界上第一部成文宪法。从1789年3月4日该宪法生效以后，200多年来不但从未修改过一个字，而且为世界各国纷纷效尤，成为许多国家立宪的参照体。尤其在美国联邦法院批准这部宪法之际，因没有把《独立宣言》中所肯定的公民的基本权利包括在内之时，1789年4月，第一届美国国会开始运转后，又于当年的9月25日写入并通过10条有关公民基本权利和自由的权利法案，更是叫人击节称赞。

　　在《权利法案》中，最重要的是第一条修正案，该条款开宗明义地规定：“联邦议会不得立法建立宗教，不得立法禁止宗教活动自由；不得立法剥夺言论自由和出版自由；不得剥夺人民和平集会、向政府请愿、表达不满、要求申冤的权利。”该条款明确规定，美国公民的基本权利无论如何必须得到保障，政府和国会不能蚕食、侵犯、剥夺公民的这些权利。此即着名的不得立法条款，该条款被称作是美国宪法和宪法修正案的灵魂，数百年来成为美国人民自由价值观的根本保证。

　　美国人民看得很清楚：绝对的权力导致绝对的腐败，哪怕这一权力来自人民群众，或者掌握在正人君子手里，只有法治和宪政才是国家长治久安的保障。因此面对可能出现的权力滥用，虽然美国的先贤们已经设计了精密的防火网，即：国家权力一方面被纵向地分解为联邦的权力和各州的权力(其实是独立的各邦将自己的权力部分让渡给联邦)，另一方面，又被横向地分解为立法、行政和司法三部分。其中，立法权属于美国国会(这是美国宪法第1条的内容)，行政权属于美国总统(这是美国宪法第2条的内容)，司法权属于美国联邦最高法院(这是美国宪法第3条的内容)，而立法权又分属参众两院。只有参众两院分别通过，法案才能成立。而且，总统对通过的法案有否决权，最高法院也可以通过司法审查而认定其“违宪”。由实行终身制的大法官组成的最高法院虽然有裁决权，但大法官要由总统任命、参议院同意。总统虽然可以否决国会通过的法案，但这一否决又可以由国会以2/3的票数再否决。国会、总统、法院三道防护网，该设计处处体现出了权力的制约和限制，设计精巧可谓良苦用心。但即便如此，美国人民仍不放心，依然强烈要求在联邦宪法的修正案----权利法案中规定“不得立法条款”，该条款意味着即便法案经参众两院分别通过、总统也不否决、最高法院也不判其“违宪”，但如果该法案侵犯了公民的基本权利和自由，那么该法案就是非法的。《权利法案》为防官如防贼、防权如防火、防权力的滥用如防洪的美国人民，架起了最后一道也即第四道防护网，她所保障的是一个个鲜活的、具体的个体的权利，即“公民的权利”，而不是抽象的、整体意义上的“人民的权利”。

　　尽管人民是公民的集合体，但人民的权利并不等于公民的权利。如果不受限制，那么作为“人民代表”的立法机关，完全有可能以人民的名义侵犯和剥夺公民个人的权利。在美国民众看来，个人权利比所谓“国家利益”和“政府权力”更重要。因为国家是由人民组成的，而人民则是由一个个具体的公民个人组成的。没有公民个人，就没有人民这个集体，再谈人民这个概念也就没有任何意义，进而也就没有人民授权的国会和政府。而且，人们之所以要建立政府，正是为了保障每个个人的这样或者那样的权利。如果通过人民意愿建立起的政府，不能保障公民个人的权利，甚至侵犯公民个人的权利，那么建立政府也就没有意义了。正如极力鼓吹公民权利并亲自起草法案，被称作“权利法案之父”的乔治·梅森所言：如果宪法不能保障公民的基本权利，我们就宁愿不要宪法，也不要什么劳什子的美利坚合众国了。这是一种多么认真和顽强的精神啊！

　　翻开历史书：秦始皇统一全国最大的功绩就是统一度量衡，没有一个统一的度量衡，就凭良心交易，这世界不知道会乱成一个什么样！度量衡是生产、生活、交易的一个标准，国家法律则是一个管理人类社会的一个标准，如果一个国家不用法律来管理社会，而是某些人鼓吹的他们的信仰来管理社会，结果会怎样？中国有个这样的教训！中国封建社会就开始建立了法律（古装电视剧常听到根据大宋律、大清律），为什么还有很多冤假错案，老百姓期盼包清天呢？原因有二：

　　一、那时的法律都比较粗约，大宋律、大清律总共多少条？不会超过二、三十条吧？对同样的一个案件，执法者就有很大空间根据个人判断！就好比用一个精确到米的尺子去量一个人的身高：一米多，多多少呢，不同量的人有不同判断！包青天来判断就偏向有利于老百姓的结论，贪官来判断就偏向权贵的结论！当我们把尺子精确到厘米、毫米，审判者个人影响是不是会变得非常小？

本文来源：http://www.rubber-label.com/xd/33649/